La nómina de mi padre. (Spanish and English article)

La nomina de mi padre. (Artículo de Forges en El País)
La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75 m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades De un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 Pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería formática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.
En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts
LOs jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80. Así 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de Pts.

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979. Así 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que miç padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar lo siguiente:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no supone prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banco de Sabadell o, en general, "la banca". Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo.
La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir. Es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir".

Forges, EL PAÍS, 2/5/2006

English version (Translated by Victor)

My Father’s Paycheck
My father’s monthly salary in 1979 was 39,000 pesetas ($305). He was a construction worker. At that time he was offered a house. The price was 500,000 pesetas ($3,907). He didn’t want to take the risk so he continued renting an apartment, in pretty good condition. It was a modest house, but a good location in the center of a town close to Barcelona. A few months later, my parents bought a piece of land in another town in the same province and within five years they had built and paid for a house of 120 square meters (1300 square feet).
Twenty six years have passed. In 2006, in the same town where they live, a modest apartment of 75 square meters (800 square feet), on the outskirts of town, is not less than 35,000,000 pesetas ($273,510), and I am being very generous.
In 1979 an apartment cost 14 monthly payments of a construction worker’s salary: 38,000 x 14 = 532,000. In 2006, the monthly salary of a recent college graduate in computer engineering, without experience, is around 200,000 pesetas ($1,563). In 2006 a house cost 175 monthly salary equivalents (14 years) of computer engineering. 200,000pesetas / month x 175 months = 35,000,000 pesetas.
Today’s young people would need to earn 2,500,000 pesetas ($19,538) every month to meet the same conditions as our parents, who bought a house at the beginning of the 1980s. 2,500,000 x 14 months = 35,000,000. Flats in 2006 would have to cost 2,800,000 pesetas, for young people to be in the same situation as our parents were in 1976. 200,000 x 14 months = 2,800,000 pesetas.
I can’t find words to describe what my father considered too risky in 1979. It is obvious, that house prices won’t go down 10 times, from 35,000,000 to 3,000,000. It is also obvious that I won’t be paid 2,500,000 monthly, no matter how good my job is or how many skills I have. My first idea is to continue living with my parents and save my whole salary for the next 14 years. In 2020 (I’ll be 40) I will have enough money to buy a house with a 2006 price; but, of course, I won’t be able to buy it at the 2020 price. Although a young guy, with good intentions and a lot of effort, could save 2, 4 or 6 million, he won’t be able to avoid the following:

1. Go to a bank and ask for a 40 or 50-year loan (if he manages to save 2, 4 or 6 million, he could reduce it to 35-45 years, but 5 years is almost meaningless when we’re talking about payments for half a century). You realize that you don’t live in a democracy, but in a dictatorship. The dictator is not Francisco Franco or Fidel Castro, but La Caixa, BSCH, Banco de Sabadell or, the banks in general. You won’t even have the freedom to say what you think to your boss, for example, in case he fires you and you can’t pay the ¨dictator¨.

2. The other solution is pay rent for your entire life. In this case, the dictator is Juan García o Pablo, the landlord. This situation is not different to the first one.

After these thoughts, be cautious and don’t say to a young guy that his problem is that he doesn’t save. That was pertinent in 1979, even for some young people in 1999; but not in 2006. In 2006 you just manage to depress him even more. Out parents´ efforts, undoubtedly admirable, weren’t futile. They could own their own house in a five year period. The same effort done by us, their children, is only enough to reduce a half a century mortgage by five years.
A house was never an object to make people very rich, but to live. It’s one of the few material things that we need. The free market can establish the price of a plasma TV as high as it wants. I won’t buy it. But we don´t have to allow that the very same law regulates the housing market because all of us need one and not all of us can afford it. Young people, even those who are college graduated, can’t compete.

En política no vale todo

El rincón de Víctor

Zapatero ha declarado que ve difícil pero no imposible un pacto con UPN, es decir con el PP, en Navarra. Como votante socialista quisiera mostrar mi malestar antes el simple hecho que entre los planes del Partido Socialista se plantee esta posibilidad. Después de todos estos meses aguantando descalificaciones continuas del Partido Popular hacia los socialistas a propósito de la ruptura de España y de la supuesta entrada de Navarra en el proceso de negociación con ETA y cuando la mera posibilidad de dicho pacto debería ser respondida por parte socialista con un NO rotundo, asisto atónito a una situación en donde la conveniencia política pueda llevar a olvidar todas las graves acusaciones que se han vertido en los últimos tiempos y producirse un acuerdo de gobierno como si aquí no hubiera ocurrido nada. Desde luego si esto ocurre que descuenten un voto socialista para la próximas elecciones, el mío. Estoy harto que los ideales sean pisoteados por simple cálculo político. Señores socialista, he vivido con pesar el comportamiento de la derecha en los últimos tiempos y si ustedes pueden olvidar todo eso y pactar con ellos es porque carecen del más mínimo ideal político y no son dignos de mi voto. Recuerdo ahora la famosa frase del 14 de marzo: ¡Zapatero, no nos falles

El hombre

Por su interés reproduzco el artículo de Juan José Millás publicado en El País el viernes 25 de mayo de 2007, sobre Aznar, bajo el título de: ¨El hombre.

"El hombre en cuyos mítines se gritaba Pujol, enano, habla castellano. El hombre que enseguida comenzó a hablar catalán en la intimidad. El hombre que casó a su hija en El Escorial. El hombre que se fotografiaba con puro, copa y pies encima de la mesa al lado del emperador del universo. El hombre cuya mirada competía en penetración, agudeza e ingenio con la de Bush. El hombre que al dar una rueda de prensa en tejano inspiró la mejor campaña antidrogas de la historia (así te ves tú, así te ven los demás). El hombre que al alba, con viento favorable, conquistó heroicamente la isla de Perejil. El hombre que se apuntó a una ocupación ilegal. El hombre que mirando a los españoles a los ojos aseguró: créanme, hay armas de destrucción masiva. El hombre que profetizó que aquella invasión criminal pacificaría la zona. El hombre que el 11-M, tras deducir lógicamente que el atentado era una respuesta a su apoyo a la guerra de Irak, mintió y mintió a los españoles, intoxicó a los directores de los periódicos y engañó a las cancillerías. El hombre que frente al mayor atentado de la historia de España no convocó el pacto antiterrorista. El hombre que montó una manifestación sin negociar el lema ni el lugar ni la hora. El hombre que tras la derrota del 14-M corrió a la tele para decir que él no había perdido las elecciones, porque el candidato era Rajoy. El hombre que se apuntó a la teoría de la conspiración. El hombre que en sede parlamentaria habló de desiertos y montañas (nevadas). El hombre del Movimiento de Liberación Nacional Vasco. El hombre del sabremos ser generosos. El hombre del terrorismo no se usa en la lucha partidista. El hombre del responsable de un atentado es el autor del atentado. El hombre del responsable de un atentado es Zapatero. El hombre que tras dejar el Gobierno se paseó por el mundo hablando mal de su país, como un embajador inverso. El hombre que de joven no se atrevió a llevar melena. El hombre que estuvo en contra de la Constitución y del divorcio y del aborto. El hombre de fuertes principios religiosos. El hombre al que nadie dice a qué velocidad se conduce ni cuántas copas se toman. El hombre que asegura que no votar al PP equivale a votar a ETA. El bodeguero mayor de Castilla. El marido de Ana Botella. El inspector de Hacienda. El hombre. Vuelve el hombre".

Juan José Millás (El País, 25 de mayo de 2007)

Pequeño reconocimiento para un gran hombre

El rincón de Víctor

En estas fechas que se cumple el 70 aniversario del bombardeo de Guernica quisiera dedicar estas líneas a D. José Rodríguez, D. José para todos los que le conocemos. Nadie de ustedes sabe quien es pero eso es lo de menos. He vivido varios años en Chicago y conocí a D. José de forma casual porque a sus setenta y muchos años le entró el gusanillo de aprender informática y venía por la empresa en la que yo trabajaba a arreglar los ordenadores. Poco a poco le fui conociendo y nos fuimos haciendo grandes amigos. En estas conversaciones él me contó que había nacido en España y que con menos de 5 años debido a las dramáticas circunstancias históricas que todos conocemos fue enviado a México junto a su hermanita. Sí, fue un niño de la guerra, uno de tantos niños que fueron separados de sus familias y de su país ante el horror y el drama de la situación que se vivía en España en aquel momento. Nunca entramos a hablar en detalle de su vida, ni yo insití porque supuse que no era un tema agradable para él. Sin embargo, recuerdo con cariño sus historias, como cuando fue torero por los pueblos de la frontera entre México y California, afición que le llevó a un hospital norteamericano durante un buen tiempo debido a una grave cornada cuya cicatriz le recorre toda la espalda o cuando fue entrenador de fútbol en Chicago e iba recogiendo a los chamacos, como él los llamaba, con el coche para llevarlos al partido. Ahora que vivo de nuevo en Madrid y en estos días en que se cumple este dramático aniversario, quisiera homenajear a este hombre y a los muchos hombres y mujeres que como él fueron victimas de la sinrazón. Gracias D. José por tu amistad y tus enseñanzas, este país está en deuda contigo.

Mentiras de destrucción masiva

El rincón de Víctor

Abraham Lincoln, decimosexto presidente de los Estados Unidos, dijo en una ocasión: "Podrás engañar a todos durante algún tiempo; podrás engañar a alguien siempre; pero no podrás engañar siempre a todos". Ciento cincuenta años después de ser pronunciada, esta frase tiene hoy más vigencia que nunca, y sería aplicable a la actitud que el Partido Popular, en complicidad con sus medios de comunicación afines, mantiene y a su estrategia política de buscar el continuo enfrentamiento con el gobierno, tergiversando continuamente la realidad de los hechos.
Es de destacar el maquiavélico lenguaje que los más insignes representantes populares utilizan para no contar la verdad o camuflarla y buscar con ello la rentabilidad política y el enfrentamiento social. Cuando se habla del etarra De Juana Chaos, escandalizados critican al gobierno por "la excarcelación de un hombre que ha cometido 25 asesinatos", es decir se olvidan convenientemente de añadir junto a la palabra excarcelación, la coletilla "bajo régimen de prisión atenuada" y manipulan al hablar de los 25 asesinatos cometidos, olvidándose conscientemente de mencionar que su condena actual es por un delito de amenazas, y no por los asesinatos cometidos, ya que esta condena, nos guste o no, la había cumplido favorecido entre otras cosas por algún beneficio penitenciario concedido por el gobierno del Sr. Aznar.
En esta misma línea de actuación, es lamentable la burda utilización que se hace de las victimas del terrorismo. Han pasado 20 años desde que murieran 12 agentes de la Guardia Civil en un atentado con coche bomba en la plaza de la República Dominicana de Madrid, atentado en el que participó el etarra De Juana Chaos. Después de todos estos años de olvido, y precisamente ahora, los máximos representantes populares erigidos como depositarios de la decencia política se personan en dicha plaza con gesto compungido para depositar ramos de flores en memoria de estas víctimas. ¿Sentimiento o interés político? creo que no hay duda.
Pero ahí no termina la cosa. Sin ningún rubor hablan de un gobierno que ha sucumbido al chantaje de ETA, negando los datos objetivos de los beneficios concedidos a miembros de esta organización terrorista durante su etapa de gobierno, beneficios que no supusieron ni una sola crítica por parte de los partidos de la oposición del momento.
Convenientemente organizan una manifestación bajo falsa premisas, ¡y ya van 9!, justo la víspera del tercer aniversario del 11M, me imagino que con la esperanza de que dicha manifestación tenga gran repercusión y eclipse, en cierto modo, un aniversario que saca a la luz todas sus miserias. Encima, por si quedaba alguna duda, la manifestación fue dirigida a todas las "personas de bien", según Rajoy, con lo que millones de españoles, entre los cuales me incluyo, somos para el Sr. Rajoy seres despreciables.
No conforme con todo esto, se apoderan de los símbolos como si les pertenecieran en monopolio. El último ejemplo es el lazo azul. Este símbolo creado por la Coordinadora Gesto por la Paz en el País Vasco se gestó como señal de protesta por el secuestro de Julio Iglesias Zamora por ETA en 1993 y como signo de solidaridad con la familia del secuestrado y de unión de todos, y digo de todos, contra el terrorismo. La propia coordinadora Gesto por la Paz ha realizado un comunicado criticando esta utilización : “deseamos pedir un mínimo de sensatez, calma y cordura a quienes, ante el gravísimo problema del terrorismo, en lugar de dirigir su lucha contra la responsable de la existencia de dicho problema, ETA, lo hacen contra sus adversarios políticos. Que más da, el lazo ya es exclusivamente del PP, como la bandera o el himno nacional.
En el devenir político diario practican continuamente la kaleborroca dialéctica, como fue el caso del lamentable comportamiento de que hicieron gala algunos de los senadores del PP en la comparecencia del Presidente del Gobierno la semana pasada y donde quedó claro que el Partido Popular no quiere respuestas sino ruido, jaleo y crispación. Preguntan para no dejar responder y es detestable la falta de respeto mostrado ante una persona que, les guste o no, es el presidente de todos los españoles.
Lo más triste y preocupante de todo, y espero que cada uno asuma su responsabilidad llegado el caso, es que este clima de crispación está afectando al ciudadano de a pie, especialmente a parte de su electorado, ya que algunos asumen este discurso con una fe inquebrantable, siendo frecuente ver en los últimos tiempos a ciudadanos exaltados que en la calle, bares o lugares de trabajo repiten al pie de la letra y sin aportar razonamiento personal alguno, las arengas de sus líderes, o la opinión aparecida en tal o cual periódico o emisora de radio. ¡Lamentable!

Labordeta

Reproduczco por su interés la entrevista realizada por Esther Jaen a José Antonio Labordeta y que fue publicada en www.elplural .com el 31 de marzo.

José Antonio Labordeta, diputado de la Chunta Aragonesista
“La crispacion se acabará en cuanto se celebren las elecciones y el PP las pierda”
- Acaba de reeditar su novela “En el remolino”, ambientada en la Guerra Civil española y que, en su portada, tiene nada menos que la célebre imagen del cuadro de Goya “Duelo a garrotazos” ¿Lo reedita ahora porque establece algún paralelismo entre la época que describe y la actual? No, no, no establezco ningún paralelismo, porque son épocas diferentes. Pero sí hay que tomarlo como un aviso a navegantes.

¿De qué hay que avisar a navegantes?
De la actitud del PP, que no sé dónde va a ir a parar. Han crispado de una forma increíble a la gente. Y han tratado a toda costa de evitar que al presidente del gobierno le saliera bien el proceso de paz, porque piensan que eso les va mal a ellos.
-¿Le ve algún futuro a ese proceso de paz, después de las noticias de detenciones de etarras que hemos conocido? Pues la verdad es que no. Me parece que había una parte de la banda terrorista que estaba dispuesta a dejar las armas, pero después de las detenciones del Comando Donosti y de los otros dos, parece que estos quieren volver a lo de siempre: a matar.
-¿Fue un espejismo el “proceso de paz”?
En cierto modo, sí, porque había un grupo que sí quería dejar la violencia, pero los otros siguen con armas, explosivos, etc. Están en lo de siempre. -El gobierno dice que Batasuna no se presentará a las elecciones municipales si no condena la violencia y que vigilará cualquier trampa que puedan hacer para presentarse con otro nombre. Sin embargo, el PP vaticina que Batasuna estará en las elecciones y tendrá representación municipal
¿A quién cree?
Yo no creo que Batasuna se pueda presentar a las elecciones. El gobierno va a hacer todo lo posible para impedir que se presenten, estoy seguro. Pero si, aun así, consigue entrar alguna lista en algún municipio, será porque no hay forma posible de demostrar su vinculación.
-¿Cree factible que Batasuna haga una condena expresa de la violencia en el último minuto?
La verdad, creo que no, porque los malos de ETA tienen a Batasuna agarrada por los huevos. No creo que condenen la violencia.
-¿Tiene alguna receta para acabar con la crispación? Sí. La crispación se acabará cuando se celebren las elecciones generales y el PP las pierda, que es algo que espero que ocurra. -¿Y cree que el PP va a perder?
Pues yo creo que sí. Hasta los propios miembros del PP están pidiéndoles moderación a Rajoy, Acebes y Zaplana. El pasado jueves, a través de un artículo en el diario “El País”, lo hacía el diputado Joaquín Calomarde. Y tiene toda la razón. No sé adónde quieren llegar, pero veo muy difícil que gobiernen algún día, si siguen con esta actitud.
-¿Por qué lo dice?
Pues porque si quieren gobernar tendrán que ganar por mayoría absoluta. No creo que nadie del arco parlamentario quiera dar su apoyo al PP… No me imagino haciéndolo al PNV, ni CiU ¡Por supuesto, conmigo que no cuenten! ¿Quién les queda, Coalición Canaria? Pues no lo sé, pero a lo mejor ni siquiera están en el Parlamento en las próximas elecciones…
-¿Algún Diputado del PP le ha confesado que no está de acuerdo con la “línea dura” de oposición que lleva el PP?
Digamos que no critican abiertamente, pero sí te dicen que están incómodos con todo lo que está pasando, claro…
-¿Cree que Rajoy es tan “duro” como Acebes y Zaplana?
Pues aunque no lo fuera, la verdad es que se deja llevar por estos dos. Y sigue la línea dura de crispación que le están marcando. Le veo metido a fondo en la estrategia de la crispación.
-El juicio del 11-M y todo lo que vamos conociendo gracias a ese juicio ¿le ha descubierto algo que no hubiera conocido a través de la Comisión de Investigación Parlamentaria?
Sí. He descubierto que el exdirector de la Policía, Agustín Díaz de Mera, es un sinvergüenza. ¡Un auténtico sinvergüenza!
-¿Cree que debería abandonar su escaño de eurodiputado después de negarse a decir ante el juez de dónde sacó la existencia de un informe que vinculaba a ETA en el atentado del 11-M y de ser multado por desacato?
Lo que sé es que no va a dimitir. No lo hará porque los sinvergüenzas nunca dimiten. Se aferran a los cargos. Y eso es lo que va a hacer este señor.
-¿Vio el programa de TVE “Tengo una pregunta para usted”?
Pues no, no lo vi, pero me sorprendió que tuviera tanta audiencia un programa de preguntas de los ciudadanos a los políticos. Me han dicho, de todos modos, que fue un poco aburrido.
-¿Le ha sorprendido, en todo caso, los contenidos, las preguntas que hicieron los ciudadanos?
Lo que me ha sorprendido es que los titulares sean el precio de un café. Porque ¡anda que no había cosas que destacar! Pero los periodistas os habéis empeñado en destacar el asunto del café. -¿Usted sabe cuánto cuesta?
Yo sí: En Zaragoza, que es donde me los tomo, 1,15 euros.
-¿Qué opina del boicot a PRISA decretado por el PP?
Que en el PP se han vuelto locos y no saben ni por dónde van. Resulta que los que se supone que son los defensores de la empresa privada, etc. se dedican a hacerle boicot a una empresa con todos sus trabajadores. Hombre, eso que lo hiciera yo, que soy medio anarco-sindicalista… ¡Pero el PP! Definitivamente, el PP está enloquecido y no sabe ni por dónde va. -
Para quienes no leyeron su novela en los años 70 y la lean ahora ¿les quiere dar algún consejo? Solamente que sean pacientes y la lean página a página.

Criaturas de Dios

El rincón de Víctor

Rápidamente los altos jerarcas eclesiásticos han salido a la palestra para condenar que el Comité de Ética de Andalucía haya aceptado la petición de Inmaculada Echeverría de poner fin a su sufrimiento y ser desconectada del respirador que la mantiene con vida, petición que se inscribe dentro de la Ley de Autonomía del Paciente y con los criterios bioéticos sobre limitación del esfuerzo terapéutico. El cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, ha manifestado que estamos ante un caso de Eutanasia; El cardenal de Sevilla, Carlos Amigo, lo llama pena de muerte y el portavoz de la Conferencia Episcopal habla de homicidio por omisión. En mi opinion todos tenemos derecho a llevar un vida digna y lo que es más importante, una muerte digna. Mi objetivo no es entrar a valorar el derecho que debiera asistirle a una persona para decidir sobre su vida, derecho que considero fundamental que se reconociese, sino a criticar la falsa y doble moral de estos representantes divinos, a los que, por el contrario, no les he escuchado una palabra sobre la situación de riesgo vital evitable en que se encontraba el etarra De Juana Chaos. Si la vida es un don y una bendición de Dios, la iglesia debería defenderla hasta para el más miserable de los seres humanos, sin entrar a valorar sus actos , que aun siendo detestables no le inhabilitan para dejar de ser, de acuerdo al ideario eclesiático, una criatura de Dios ante el cual rendirá cuentas. Pero no, la actitud fue la callada por respuesta. Por lo que parece la iglesia se mueve más como un partido politico evitando entrar a valorar temas que puedan dañar su imagen ante la sociedad. ¡Señores de la iglesia, o todos o ninguno!.

¿Cesión?

Fuente:El País

¿FUE UNA CESIÓN AL CHANTAJE DE ETA EL REAGRUPAMIENTO DE PRESOS QUE LLEVÓ A CABO EL GOBIERNO DEL PP DURANTE EL SECUESTRO DE ORTEGA LARA?

RESUMEN DE DATOS

- ETA secuestró al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara el 17 de enero de 1996. A cambio de la liberación del secuestrado, la banda exigía el reagrupamiento de los presos etarras en cárceles próximas al País Vasco.

- Entre 1996 y 1997 el Gobierno del Partido Popular reagrupó a 43 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco.

- Al menos 13 de esos presos tenían delitos de sangre. Entre todos sumaban 26 asesinatos

- Los acercamientos se realizaron mientras ETA mantenía secuestrado al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara

- El Gobierno dijo abiertamente que la medida se tomaba para intentar que ETA liberara a Ortega Lara.

o El Delegado del Gobierno en el País Vasco Enrique Villar dijo que “los movimientos que se están produciendo van en la línea de conseguir que estas personas que lo tienen retenido cambien de alguna manera su salvaje comportamiento y se obtenga la libertad de este señor”.

o El Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, dijo que la medida se había tomado para quitarle a ETA argumentos con los que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara: “los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojala no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior”

o El Ministro del Interior Jaime Mayor Oreja solemniza el 29 de junio de 1996 el primer acercamiento de presos en una rueda de prensa junto al Delegado del Gobierno en el País Vasco y al Director General de Instituciones Penitenciarias. Mayor Oreja asegura que el reagrupamiento se realiza “en función de las actuales circunstancias” y en el marco de una estrategia pacificadora “que sirva igual con tregua y sin tregua”. Mayor Oreja añadió que "el Gobierno va a actuar desde la serenidad, sin situarse ni en la precipitación ni en la intransigencia".

LOS PRIMEROS 32 ETARRAS REAGRUPADOS

Con delitos de sangre

- Begoña Uzcudun Echenagusias. Acusada de tres asesinatos y
varios intentos de asesinato
- Luis María Lizarralde Izaguirre. Acusado de seis asesinatos y varios intentos de asesinato
- José Manuel Arzallus Eguiguren. Acusado de dos asesinatos y otros delito de terrorismo
- Ernesto Alberdi Olano. Acusado de dos asesinatos, un intento de asesinato y otros delitos de terrorismo
- José María Zubiaurre Portugal. Acusado de cuatro asesinatos
- María Amor Sagastume Arrieta. Condenada por dos asesinatos
- Pedro María Aira Alonso. Acusado de un asesinato y de dos intentos de asesinato
- José Ignacio Picabea Burunza. Condenado por un asesinato y otros delitos de terrorismo
- Iciar Galardi Sagardía. Condenado por un asesinato y colaboración en otros dos asesinatos
- Ignacio Mendiburu Iturrain. Condenado por un asesinato y otros delitos de terrorismo
- Miguel Ángel Osa Aldecoa. Condenado por un asesinato
- José Manuel Olaizola Eizaguirre. Condenado por un asesinato
- José Miguel Arbelegui Acusado de un asesinato, un secuestro y varios intentos de asesinato

El resto estaban acusados o condenados por secuestros, intentos de asesinato, colaboración con banda armada etc
.
- María Cruz Careaga Mezo.
- Pedro María Iriondo Mallablabarrena.
- Miguel Ángel Zarrabe.
- José Antonio Ostolaza Izaguirre.
- David García Gómez
- Juan Luis Aparicio Benito
- José Ignacio Aizpurúa.
- Iván Illaramendi Ortiz.
- María Begoña Arrondo Iruín.
- María Begoña Arroyo Pérez de Nanclares.
- Ignacio Hernández Martos.
- José Alberto Arribas Puerto
- Santiago Euba Echevarría.
- María Jesús Onaindía Susaeta
- José María Aramburu Lete
- Agustín Illareta Casas.
- Anakoz Bilbao Mezo
- José Fernando Cuerdo Rodríguez
- Juan Francisco Franco Argibay

CRONOLOGÍA
17 de enero de 1996. Ortega Lara es secuestrado por ETA (bajo el Gobierno de Felipe González)
Enero de 1996. ETA reivindica el secuestro y exige el reagrupamiento de sus presos en cárceles próximas al País Vasco como condición previa para la liberación del funcionario
Mayo de 1996. Aznar jura su cargo como Presidente del Gobierno
Junio de 1996. El Gobierno revela que está estudiando reagrupar a unos 150 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco.
23 de junio de 1996. ETA declara una tregua de una semana.
29 Junio de 1996. Mayor Oreja anuncia el reagrupamiento de 32 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco
13 de los etarras tenían delitos de sangre.
30 de junio de 1996. Finaliza la tregua declarada por ETA.
8 de enero de 1997. ETA asesina a Jesús Cuesta
10 de enero de 1997. ETA asesina a E. Olaciregui.
7 de febrero de 1997. El Gobierno anuncia el traslado de 5 presos a cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco
10 de febrero de 1997. ETA asesina a Domingo Puente y Rafael Martínez Emperador
11 de febrero de 1997. ETA asesina a Francisco Arratibel
17 de febrero de 1997. ETA asesina a Modesto Rico
11 de marzo. ETA asesina a F. J. Gómez Elósegui
24 de abril. ETA asesina a Luis A. Samperio
3 de mayo. ETA asesina a J. M. García Fernández
19 de junio de 1997. El Gobierno anuncia el traslado de 6 presos a cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco
1 de julio de 1997. La Guardia Civil libera a José Antonio Ortega Lara

DECLARACIONES

- El Delegado del Gobierno en el País Vasco Enrique Villar relacionó el 17 de junio de 1996 la política de reagrupamiento de los presos de ETA con el intento de lograr la liberación de Ortega Lara. Villar declaró en Bilbao que “los movimientos que se están produciendo, este cambio de alguna forma en la política, van en la línea de conseguir, primero el cumplimiento de la ley manteniendo la dignidad y, segundo, que estas personas que lo tienen retenido cambien de alguna manera su salvaje comportamiento y se obtenga la libertad de este señor”.

- El Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, dijo que la medida se había tomado para quitarle a ETA argumentos con los que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara: “los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojala no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior”

-El Ministro del Interior Jaime Mayor Oreja solemniza el 29 de junio de 1996 el primer acercamiento de presos en una rueda de prensa junto al Delegado del Gobierno en el País Vasco y al Director General de Instituciones Penitenciarias. Mayor Oreja aseguró que el reagrupamiento se realizaba “en función de las actuales circunstancias” y defendió una estrategia pacificadora “que sirva igual con tregua y sin tregua”. También dijo que "el Gobierno va a actuar desde la serenidad, sin situarse ni en la precipitación ni en la intransigencia".

- El primer cambio de cárcel de los presos de ETA se produjo en la misma semana en la que la organización terrorista había iniciado una tregua de siete días y en la que pidió al presidente Aznar, en un comunicado que publicó un diario vasco, que se pronunciase sobre "sus intenciones para superar el conflicto entre Euskal Herría y España".

¡Basta ya de tanta hipocresía!

El rincón de Víctor

Ante la actitud vil e hipócrita manifestada por el Partido Popular con motivo de la decisión del gobierno de conceder prisión atenuada al etarra De Juana Chaos y cansado de la burda manipulación de este partido orientado cada vez más hacia la extrema derecha, reproduzco por su interés los datos incuestionables de los beneficios penitenciarios que fueron otorgados a los presos etarras durante el gobierno del cacique Aznar y que fueron publicados en El País por el periodista Miguel Angel Aguilar: José Ramón Artola Santiesteban, 327 años(02/09/86-04/08/02), excarcelado por Acebes; Enrique Letona Viteri, 311 años (09/10/80-14/05/03), excarcelado por Acebes; Juan José Larrinaga Echevarría, 211 años (28/11/80-14/05/03), excarcelado por Mayor Oreja; Jaime Rementería Beotegui, 220 años (11/08/83-08/01/04), excarcelado por Acebes; Francisco Esquisabel Echevarría, 180 años (1310/80-17/08/02), excarcelado por Acebes; Jon J. Ugarte Zincunegui, 174 años (19/06/87-03/0703), excarcelado por Acebes; Juan Carlos Echeandea Zorroza, 172 años (26/05/83-06/07/01), excarcelado por Rajoy; Luis María Oteagui Arezabala, 162 años (28/04/87-20/06/03), excarcelado por Acebes; Fidel González García, 160 años (1905/81-05/09/ 00), excarcelado por Mayor Oreja; Ernesto Alberdi Olano, 136 años (28/11/80-15/09/01), excarcelado por Rajoy; Félix Begoa Unzurrunzaga, 134 años (14/11/80-21/10/99), excarcelado por Mayor Oreja; José Ángel Aguirre Aguirre, 133 años (28/10/85-26/05/03), excarcelado por Acebes; Fermín Ancizar Tellechea, 126 años (19/05/81-23/07/01), excarcelado por Acebes; Francisco Cabello Pérez, 120 años (05/11/86-12/02/03), excarcelado por Acebes; Carlos Recio Gutiérrez, 114 años (25/02/82-06/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; Juan Nazabal Auzmendi, 106 años (03/10/79-20/04/98), excarcelado por Mayor Oreja; Itziar Galardi Sagardía, 101 años (01/03/82-21/02/02), excarcelada por Rajoy; Juan María Anza Ortúñez, 101 años (20/02/82-18/10/02), excarcelado por Acebes; Fidel Largacha Arce, 99 años (25/02/82-12/06/99), excarcelado por Mayor Oreja; Fernado Iraculis Albizu, 99 años (30/03/82-27/11/02), excarcelado por Acebes; Eugenio Irastorza Fernández, 96 años (28/02/80-09/09/03), excarcelado por Acebes; José Antonio Echevarri Ayesta, 94 años (09/07/80-18/01/02), excarcelado por Rajoy;
Los datos no mienten, los que mientes son las personas.

¡Déjenme contestar!.(Spanish and English article)

El rincón de Víctor

Como ciudadano de izquierdas, sin afiliación a ningún partido político, y ante la falta de respuesta del gobierno de este país y del partido socialista a los excesos de la derecha, me gustaría expresar mis puntos de vista y dar contestación a muchos de los improperios dialécticos a los que el Partido Popular nos tiene acostumbrados en los últimos tiempos.
El señor Aznar nos ilumina con su verborrea de autosuficiencia cantinfleando sobre las famosas armas de destrucción masiva al manifestar que ahora sabe, pero entonces no supo y nadie sabía, pues de haber sabido lo que hoy sabe pero no supo y nadie sabía... Sin mencionar la realidad que fue que sí que se sabía, pues había claros informes de la época, pero él, no es que no supo sino que no quiso saber. Esta misma autosuficiencia e hipocresía política le lleva a ponerse en contra de la tregua de ETA o a hacer declaraciones del tipo: “en ningún país normal sufren esa alergia que padece aquí la izquierda no sólo con la Historia de España sino hasta con el himno y la bandera" y se queda tan ancho. Como la estrategia de su partido es clara, en su misma línea se manifiestan todos los días sus más aclamados oradores. La última perla del señor Zaplana, ha sido llamar al nuevo ministro de Justicia “radical”, incluso antes de haber tomado posesión del cargo y sin ni siquiera un mínimo período de cortesía política; Por otro lado, el señor Acebes, día sí y día también se embarca en una dialéctica de enfrentamiento continuo con el gobierno, erigido como el principal portavoz de la llamada Teoría de la Conspiración, a su entender principal responsable de su salida del poder; Por último, es triste ver al Sr. Rajoy, intentando presentarse como el salvador para poner fin a todos los males del país, no dudando en descalificar constantemente a el gobierno y utilizando en muchos caso un lenguaje barriobajero, como fue el caso de su lamentable intervención en el Congreso con motivo del debate sobre política antiterrorista.
Me molesta sobremanera la cara dura. No sé si los políticos son de un pelaje diferente para , sin reflexionar sobre sus actuaciones, intentar presentarse como un ejemplo para la sociedad e ir dando lecciones . Sr. Aznar, si usted no supo lo que ahora sabe ¿para qué salió en televisión a mentirnos a todos los españoles y no embarcó en una guerra donde siguen muriendo cientos de personas todos los meses? Si usted negoció con ETA, ¿por qué le niega a este gobierno la legitimidad para ello cuando se ha demostrado que no se ha cedido un ápice en comparación con la tregua que usted patrocinó siendo Presidente? Por cierto Sr. Aznaz, no es alergia lo que tenemos a la bandera o al himno, es que ustedes los han manipulado tanto en defensa de sus intereses y como falsa imagen de la verdadera españolidad que para muchos , entre los que me incluyo, no despiertan, y no por ello soy menos español que ustedes, ese fanatismo del que hacen gala. Al Sr . Zaplana, me gustaría darle la enhorabuena por lo gran actor que es, y fíjese que he dicho actor y no titiritero, pues es capaz de llamar radical a una persona sin despeinarse y sin mueca alguna. Me imagino que lo ensayará delante del espejo. Él que ha hecho del radicalismo su bandera, buscando el enfrentamiento continuo y no sólo fuera de su partido, a tenor de la situación de enfrentamiento interno que tiene en la Comunidad de Valencia. Y que decir del Sr Acebes, ¡ay Acebes!. Después de su actuación como ministro del interior durantes el 11-M y cuando debería haber caído en el más puro ostracismo político, es increíble verle postularse ahora como portavoz de la decencia política, exigiendo todo tipo de explicaciones e intentando aparecer como un Robin Hood de las causas perdidas. Finalmente, Sr. Rajoy, el de los hilitos del Prestige, el de la entrevista en un periódico en plena jornada de reflexión el 13-M, el que su falta de personalidad le lleva a mantener un discurso agresivo para tener contento a los miembros más exaltados de su partido, quiero recordarle que están ustedes en la oposición, no sé si se han dado cuenta, que no están en el gobierno y que con su actuación le están haciendo un flaco favor a este país al que ustedes no se cansar de decir que “defienden” y que lo que están consiguiendo es la fractura del mismo mediante la aparición de una radicalismo político y social y no al que se refiere el Sr. Zaplana sino al manifestado en tertulias, artículos periodísticos y en la misma calle, con comportamientos tan detestables como el que una persona sea increpada por el simple hecho de leer un periódico como El País.

English Version

Translated by Victor

Let me answer!
As a leftist individual, without any political affiliation, and due to the lack of initiative from the Socialist Government or Party to the dialectical excesses of the Conservatives, The Popular Party, I would like to express my points of view and answer some of the verbal barbarities the Popular Party has said lately.
Mr. Aznar amazes us with his own verbosity, talking nonsense about the famous weapons of mass destruction, saying that now he knows, but back then he and no one else knew, and if he had known what he knows today… but he didn’t and no one else did. Again he thinks we are stupid. There were reports that confirmed there were no weapons of mass destruction, so rather that not knowing he didn’t want to know. This very same political hypocrisy is the reason why he was opposed to the ETA truce or such declarations as: “In any normal country you don’t see the allergy that the left-wing has in this country not only toward Spanish History but also toward the national anthem and the flag”, just like that! The Popular Party strategy is clear and following these steps, every day its most notorious speakers say something creative. The last gem from Mr. Zaplana is when he said that the new Justice Secretary is a radical. This was said even before the new Justice Secretary had taken possession of his new responsibility and without a minimum period of political courtesy. Also, Mr Acebes, day after day, embraces dialectical confrontation with the government, setting himself up as the main spokesman of the Conspiracy Theory, a conspiracy that, in his mentality, put him and his party out of office. Finally, it is very sad to see Mr. Rajoy, trying to present himself as the saviour of this country, not hesitating in discrediting the government and using at every opportunity vulgar language, like his unfortunate speech given in the Parliament in the antiterrorist debate.
People who have that kind of nerve, bother me. I don’t know if politicians are different from the rest of the people because many, without any thought about their own behaviour, try to present themselves as an example to society. Mr Aznar, if you didn’t know what you now know, why did you appear on TV to lie to all of us and made us part of a war in which hundreds of people continue to die every month? If you negotiated with ETA, Why did you deny this government legitimacy to do so, when it has been proven that this government hasn’t conceded anything compared to the truce that took place when you were President? By the way, Mr. Aznar, we do not suffer any allergy to the national anthem or the flag, what happens is that they have been used and manipulated by your party as a false image of the true Spanish identity and that’s the reason why many people, including me, are not too fascinated by them and that doesn’t make any less a Spaniard than you. I would also like to congratulate Mr. Zaplana because he is a great actor, I say actor and not puppeteer, because he is capable of calling a person a radical without turning a hair. I imagine that he practices in front of the mirror. He, who embodies radicalism, is always seeking confrontation and not only outside his party, keeping in mind the constant internal fights that take place in his party in Valencia. Also, what can I say about Mr. Acebes? ¡Ah, Mr. Acebes! After your role on March 11 when we suffered the worst terrorist attack in history and you were Secretary of Domestic Affairs and when you should have ended up in well deserved political ostracism, it is incredible watching you as the self-styled spokesman of political decency, asking for all kinds of explanations like the Robin Hood of lost causes. Last but not least, Mr Rajoy, the one who said that small “threads” of oil were leaking out of the Prestige, the one who appeared in an interview on May 13th, the day of reflection, the one whose lack of authority carries him to aggressive speech to please the most heated members of his party, I would like to tell you that you are in the minority bench, although you might not notice it, you are not governing and in doing what you do you are not helping this county, which you tirelessly claim to defend and what you are provoking is a rupture, an escalating social and political radicalism in radio debates, newspaper articles and in the very street, when a person is harassed just for reading El País.